Syrië: het scenario ontvouwt zich verder

Inleiding redactie wijwordenwakker betreffende Nederland in deze zaak:
Nederland stuurt Patriots PAC-2 naar Turkije. In de Nederlandse kranten wordt ook al gesproken over de vrees voor het enorme raketarsenaal van Syrië en de voorraad chemische wapens van het land. Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) zal toezicht hebben op deze installaties.
Ook vanuit Duitsland twee Patriots PAC-3 en vierhonderd militairen naar het grensgebied tussen Turkije en Syrië gestuurd. In principe vertrekken de Patriots en de militairen voor een jaar naar Turkije, maar de inzet kan korter worden.
Tot zover de EU als Nobelprijswinnaar van de vrede.
Bron: http://www.globalresearch.ca/nato-war-on-syria-germany-netherlands-to-provide-nato-missiles-to-turkey/5314222

De VS troepenmacht ter plaatse bestaat uit:
De USS Eisenhower http://www.eisenhower.navy.mil/ bevindt zich voor de kust van Syrië met aan boord 8 squadrons bommenwerpers en een troepenmacht van 8000. Daar heeft het schip zich aangesloten bij de USS Iwo Jima http://www.iwo-jima.navy.mil/ Amphibious Ready Group. Daar zijn ongeveer 2500 mariniers aan boord.
DEBKAfile (DF) maakte al bekend dat  er 10.000 manschappen uiit de VS ter plaatse zijn als ook 70 bommenwerpers, 17 oorlogsschepen, 3 amfibievoertuigen, een raketlanceerinstalatie, 10 torpedobootjagers en fregatten bevinden zich nabij Syrië.    Vier van de schepen hebben installaties aan boord om raketten te onderscheppen (Terminal High Altitude Area Defense THAAD).
Sommige schepen zijn gewapend met kernkoppen. De vuurkracht die zich voor de kust bevindt kan heel het land vernietigen.
Dit alles maakt duidelijk dat een VS geleide interventie ieder moment kan plaatsvinden.
Ook het Franse vliegdekschip Charles De Gaulle, is daar met mariniers aan boord en 5 Britse oorlogsschepen zijn aanwezig met eveneens een grote hoeveelheid mariniers.
Bron: http://www.globalresearch.ca/mounting-evidence-of-us-plans-for-military-intervention-against-syria/5314765?print=1

 USS Eisenhouwer

Dreiging dat er chemische wapens zijn is een nieuwe stap naar gewapende interventie

Syrië zal helemaal geen chemische of biologische wapens inzetten tegen de eigen bevolking, maar Obama en zijn regering blijven maandenlang dezelfde woorden herhalen. 

Werden in 2011 niet soortgelijke claims naar voren gebracht over een ander Arabisch land? Verkondigde men toen niet, dat Kadhafi chemische wapens zou hanteren tegen de eigen bevolking? Beweerde men daarvoor niet dat Kadhafi en diens leger Afrikaanse huurlingen hadden ingeschakeld om de Libische burgers te doden? Wat is er eigenlijke gebeurd met de genocide in Benghazi?

Er heerst nu alleen stilte in Libië. Van tevoren werd luid geroepen, er werd moord en brand geschreeuwd en vervolgens werd een Arabisch land dat vorderingen maakte gebombardeerd. Een van de grootste motors van de economische vooruitgang in Afrika werd geamputeerd en een hele samenleving werd beroofd.

Laten we hier schoolvoorbeeld Irak niet vergeten. Bush Jr en Tony Blair wisten dat er geen massavernietigingswapens en nucleair wapenprogramma waren. De internationale gemeenschap werd met opzet misleid om steun aan de aanvalsoorlog tegen Irak te verlenen. Meer dan een miljoen Irakezen stierven als gevolg van de leugens van het Anglo-Amerikaanse duo. Dan heb ik het nog niet eens over de ecologische schade en de volkerenmoord op de Irakese intellectuelen.

Syrië heeft op 23 juli 2012 wel gedreigd om chemische wapens in te zetten tegen elke buitenlandse kracht die de soevereiniteit van Syrië zou schenden. Het was dus gericht tegen de militaire dreiging vanuit het buitenland, dat is iets heel anders dan tegen eigen burgers.

Obama en de NAVO volgen hetzelfde script

Het is geen toeval dat de regering van Obama en de NAVO dezelfde dreigende taal spreken. Natuurlijk is daarvoor een reden. De NAVO heeft besloten (onder het Orwelliaanse voorwendsel van bescherming tegen een aanval vanuit Syrië) Turkije te voorzien van Patriot raketten, die langs de grens met Syrië zullen worden opgesteld. Het laatste wat de regering in Syrië zal doen of willen is Turkije aanvallen. Damascus is te druk bezig met het eigen land. Bovendien is het niet Turkije, dat openlijk antiregeringsgezinde milities in Syrië van wapens voorziet? Dus, wie bedreigt nu eigenlijk wie?

Er worden rode lijnen worden getrokken in het mulle zand van de Levant. Obama en de NAVO hebben gewaarschuwd dat ze niet zullen toestaan ​​dat de Syrische regering chemische wapens gebruikt tegen haar eigen volk. 

Oh, echt? Meneer de president, u en de NAVO moeten dan beginnen met de arrestatie van de Amerikaanse, Britse en Israëlische ambtenaren die de inzet van massavernietigingswapens tegen burgers in Irak, Libanon en Gaza hebben goedgekeurd. Het Amerikaanse leger heeft in november 2004 witte fosfor gebruikt tijdens zijn beleg van de soennitische stad Fallujah. De Amerikaanse en Britse strijdkrachten hebben in 2004 een complete burgerbevolking aangevallen met hun arsenaal aan chemische wapens.

In tegenstelling tot de VS en het Verenigd Koninkrijk maakt Syrië deel uit van het handjevol landen dat het ​​Verdrag inzake chemische wapens niet heeft ondertekend. Wat gebeurde er met de verdragsverplichtingen van de VS en het Verenigd Koninkrijk?

Vreemd, dat de weerstand in Fallujah ook een opstand werd genoemd. Dus de VS en Engeland beschouwden Irakezen die zich in hun eigen land verdedigden als "rebellen", terwijl de VS en Engeland nu van mening zijn dat door het buitenland gesteunde milities in Syrië "vrijheidsstrijders" zijn. 

Ook Israël is schuldig aan zulke oorlogsmisdaden. Jacob Edery, een Israëlische minister, gaf in 2006 toe dat Tel Aviv witte fosfor tegen burgers had gebruikt. Het is niet Damascus, maar Tel Aviv, waar gesproken wordt over "Doomsday wapens" en de "Samson Optie", verwijzend naar hun nucleaire massavernietigingswapens.

Zal een van de Amerikaanse, Britse of Israëlische leiders betrokken bij deze misdaden de verantwoordelijkheid dragen voor het negeren van wettelijk bindende verdragen? 

Een controversiële vraag

De Syriërs doen er alles aan om de chemische wapens uit de handen te houden van de anti-regeringstroepen en milities, die met wapens, geld en knowhow worden gesponsord door de NAVO. Zij zaaien terreur op het platteland.  

Het internationaal recht is een kwestie van wat wie wanneer het beste uitkomt. Dezelfde landen die Syrië in een kwaad daglicht stellen hebben hun eigen morele kompas verloren. De VS, Groot-Brittannië, Frankrijk en de NAVO hebben niet alleen geweigerd om zich te verbinden tot de belofte het "niet als eerste gebruik te maken van massavernietigingswapens”, zij vinden dat ze het recht hebben om kernwapens te gebruiken om daarmee een oorlog of conflict de overwinning te behalen. Zelfs een conflict met een staat die zelf geen kernwapens bezit. 

Syrië zou het recht moeten hebben om chemische wapens te gebruiken in het scenario waar het door buitenlandse krachten wordt binnengevallen. Vooral in het licht van de VS, die rustig als eerste kernwapens inzet om de overwinning te behalen. Waarom die dubbele normen? 

Chemische wapens zijn het nieuwe excuus om Syrië te kunnen binnenvallen

Iedereen die denkt dat de Amerikaanse regering het belang van het Syrische volk voorop stelt moet een geschiedenislesje krijgen. Kijk naar hoe Obama's partners in Bahrein, Saoedi-Arabië en de feodale Arabische olie-sheikdommen hun eigen volk behandelen. Deze feodale woestijndictaturen beantwoorden hun eigen demonstranten, die democratie en de fundamentele burgerrechten eisen, met kogels en tankvuur.

Barak Obama, de CEO van Democratie Inc, wil heel snel zijn democratische succesverhaal exporteren vanuit Libië naar Syrië. Zijn regering probeert het al meer dan een jaar, maar zonder succes. De buitenlandse strijders worden vanuit Libië geëxporteerd naar Syrië. Vanuit de geheime Amerikaanse basis in Benghazi worden wapens geleverd aan “vrijheidsstrijders” in Syrië en Libanon. 

We zien een nieuw verkooppraatje. Eerst ging het om democratie en mensenrechten. Toen werd het een kwestie van “genocide voorkomen”. Nu wordt er de chemische wapens dimensie aan toegevoegd.

De strop wordt aangetrokken rondom Syrië. Al het gepraat over chemische wapens wordt gebruikt om de NAVO-raketten aan de grens van Syrië te rechtvaardigen. De inzet van de Patriot raketten komt op het moment dat er meldingen komen om de antiregeringstroepen of vrijheidsstrijders in Syrië zwaarder te bewapenen. Een "no-fly zone" of, zoals dat heet in het NAVO jargon: een "humanitaire corridor" in Aleppo en bij de noordelijke grens van Syrië staan op het wensenlijstje van Obama. Democratie Inc is bezig met nieuwe marketingtechnieken.


Door Mahdi Darius Nazemroaya © 2012 Global Research

Bron: http://www.globalresearch.ca/chemical-wmds-hype-syrian-wont-use-chemical-weapons-on-citizens/5314312

 

Vertaald door ‘t Vertalerscollectief