Wat zagen de VS spionagesatellieten in de Oekraine?

en

Het spel van de VS rond vlucht MH17


 

De partijdigheid van de Amerikaanse verslaggeving over de Oekraïne is opvallend. Ze kiezen de kant van Kiev en beschuldigen de Russische separatisten en Poetin. Maar intussen heeft de drang om Poetin verantwoordelijk te stellen voor het neerhalen van het Maleisische toestel en de onwaardige journalistiek over de ramp gevaarlijke vormen aangenomen, aldus Robert Parry.

In de hitte van de meest recente oorlogshysterie - door de verantwoordelijkheid voor de crash met een verkeersvliegtuig van Malaysia Airlines met alle geweld te willen neerleggen bij de Russische president Poetin- is er weer hetzelfde totale gebrek aan professioneel scepticisme dat ook de gebeurtenissen in Irak, Syrië enz. kenmerkte – en waarbij de kernvragen achterwege bleven.

De hamvraag met betrekking tot de catastrofe in de Oekraïne is: ‘welke beelden tonen de opnames van de spionagesatellieten?’ Het is onaannemelijk dat, met de aandacht die de geheime dienst van de VS in het afgelopen half jaar heeft gehad voor Oost-Oekraïne, in het bijzonder voor de transporten van meerdere grote BUK luchtafweersystemen van Rusland naar de Oekraïne en terug, er geen beelden zijn van de ramp met de MH17. 
Ja, er zijn beperkingen met betrekking tot wat de spionagesatellieten kunnen waarnemen. Maar BUK raketten zijn ongeveer 5 meter lang en zijn gewoonlijk op trucks of tanks gemonteerd. MH17 werd in de middag –niet ’s nachts- neergehaald, dus de BUK installatie was niet verborgen in het duister.

Dus, waarom hebben de VS nieuws media geen vraag gesteld naar de opnames van de spionagesatellieten? Hoe kan het dat de Washington Post op 20 juli kopte met: VS official: Rusland verschafte de wapens’ zonder aan deze official details te vragen over wat de satelliet beelden laten zien?

Integendeel, Michael Birnbaum en Karen DeYoung schreven vanuit Kiev: ‘De VS heeft bevestigd dat Rusland modern raketsystemen heeft geleverd aan de separatisten in Oost Oekraïne en dat er pogingen zijn gedaan om deze systemen weer terug te brengen over de Russische grens nadat de MH17 op donderdag 17 juli was neergehaald, aldus een VS official op zaterdag 19 juli.’

‘Wij geloven dat ze minstens drie BUK systemen terug te brengen naar Rusland’, verklaarde de official. De geheime dienst van de VS kreeg iets meer dan een week geleden aanwijzingen dat de Russische wapensystemen naar Oekraïne waren vervoerd, ging de official verder. Het was duidelijk dat de identiteit van de official niet door de Washington Post kon worden vrijgegeven, vanwege het geheime karakter van de informatie. 
Let op de merkwaardige vaagheid in de woorden van de official: ‘wij geloven dat’ en ‘beginnen aanwijzingen te krijgen dat’ Worden wij geacht te ‘geloven’? En geloven de Washington Post journalisten werkelijk dat de VS met de beste geheime dienst ter wereld niet in staat zou zijn om drie traag bewegende trucks met op elk van die trucks raketsystemen te detecteren?

Wij hebben van een betrouwbare bron, dat wil zeggen, deze bron heeft in het verleden betrouwbare informatie gegeven, vernomen dat de geheime dienst van de VS gedetailleerde satellietbeelden heeft van het raketsysteem dat waarschijnlijk de fatale raket heeft afgevuurd. Dit systeem lijkt echter onder controle te hebben gestaan van Oekraïense regeringstroepen die in Oekraïense legeruniformen waren gekleed.

De bron verklaarde verder dat CIA analisten de mogelijkheid nog niet uitsloten dat de troepen in werkelijkheid separatisten waren, maar de eerste beoordeling was dat het Oekraïense soldaten betrof. Ook wordt er gezegd dat de soldaten die hierbij betrokken waren zich ongedisciplineerd gedroegen en waarschijnlijk dronken waren, omdat de beelden lieten zien wat op bierflessen leek die overal rond de plek verspreid lagen, aldus de bron.
De mainstream pers heeft de propaganda van de Oekraïense regering en van het VS State Department kritiekloos doorgegeven, inclusief het benadrukken van het feit dat het BUK systeem van Russische makelij is. Een betekenisloos feit dat eindeloos wordt herhaald.

Dit ‘van Russische makelij’ punt, bedoeld om de suggestie te wekken dat de Russen daarom wel betrokken moeten zijn bij het neerschieten is op zijn minst misleidend en duidelijk bedoeld om slecht geïnformeerde Amerikanen te beïnvloeden. De Washington Post en andere nieuwsbronnen zullen zonder meer weten dat het Oekraïense leger ook gebruik maakt van Russische wapensystemen, inclusief het BUK luchtafweersysteem. De producent van het wapentuig zegt daarom niets in dit verband. 

Waarom vertrouwen op het Oekraïense regime?

Veel van de rest van de zaak tegen Rusland komt van claims die de Oekraïense regering legt. Deze regering kwam naar voren uit de staatsgreep die op 22 februari plaatsvond. Deze staatsgreep volgde op maandenlange massabetogingen. De feitelijke coup werd echter ingeleid door neonazi’s die de overheidsgebouwen bestormden.

De sleutelrol die bij deze staatsgreep werd gespeeld door neonazi’s – ideologische nazaten van de Oekraiense milities die hebben gecolaboreerd met de nazi SS in de tweede wereldoorlog – heeft ertoe geleid dat de extreme rechtse nationalisten meerdere ministeries in handen kregen, inclusief de binnenlandse veiligheid, die onder de neo nazi veteraan Andriy Parubiy ressorteert. 
Parubiy was de informatiebron van de journalisten van de Washington Post en hij was snel met zijn oordeel over de verantwoordelijkheid van de separatisten voor het neerhalen van de MH17. Parubiy beschuldigde de opstandelingen ervan dat zij bewijs op de rampplek hebben vernietigd en dat ze een cover up operatie hebben uitgevoerd, ook een thema dat doorgalmt in de mainstream media.
De Washington Post haalde Parubiy aan als een betrouwbare bron zonder zich te bekommeren over zijn onsmakelijke neonazi achtergrond: “ Het zal moeilijk zijn om een grondig onderzoek uit te voeren omdat er een aantal bewijsstukken weggehaald zijn, maar we doen ons best.’ 

Het Kiev regime heeft een bar slechte naam opgebouwd met betrekking tot het geven van betrouwbare informatie en tot het toelaten van serieus onderzoek met betrekking tot misdaden tegen de rechten van de mens. Nog steeds is er geen antwoord op de vraag wie de sluipschutters waren die op 20 februari schoten op zowel de politie als op de betogers op het Maidan plein. Dit was de directe aanleiding tot de escalatie die leidde tot de val van Yanukovych. Ook blijft Kiev het antwoord nog schuldig over de toedracht van de moord op talrijke etnische Russen in het Trade Union gebouw in Odessa op 2 mei 2014.
Het Kiev regime bedroog verder de New York Times (en klaarblijkelijk ook het VS State Department) toen het foto’s vrijgaf die zogenaamd Russische militairen toonden, eerst in Rusland en daarna in de Oekraïne. Nadat het State Department het bewijs als ‘betrouwbaar’ had verklaard , drukte de New York Times het verhaal af op 21 april 2014. Toen echter bleek dat de opnames die zogenaamd in Rusland waren genomen in werkelijkheid ook in Oekraine waren gefotografeerd, trok de New York Times het verhaal terug.

Opnieuw vertrouwen de mainstreammedia op niet geverifieerde claims van het Kiev regime over gevoelige informatie zoals die dat de Russen modern geleide raketsystemen zouden hebben geleverd aan slecht opgeleide en ongedisciplineerde rebellen, waarmee vliegtuigen op grote hoogte kunnen worden neergeschoten.

Deze beschuldiging is zo ernstig dat het de wereld opnieuw zou kunnen storten in een koude oorlog en aannemelijk vanwege alle fouten die er worden gemaakt in een nucleaire confrontatie. Het is daarom van het uiterste belang dat de journalistiek professioneel wordt bedreven. In het bijzonder dat er een gezond scepticisme is ten opzichte van de gekleurde informatie van de betrokken partijen. 
Toch zien de Amerikanen opnieuw dat de grote VS nieuwsmedia, onder aanvoering van de Washington Post en de New York Times, artikelen met een ontvlambare inhoud plaatsen. Artikelen, die grotendeels zijn gebaseerd op informatie van onbetrouwbare Oekraïense regeringsfunctionarissen en ook op het US State Department, dat daardoor in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de huidige crisis in de Oekraïne.

In het recente verleden heeft deze slordige manier van journalistiek bedrijven mede geleid tot massaslachtingen in Irak en heeft het bijgedragen aan de bijna oorlogen in Syrië en Iran. Nu gaat het echter om een veel hogere inzet. Hoe grappig het misschien ook is om verachting te stapelen op ‘benoemde schurken’ zoals Saddam Hoessein, Bahar al-Assad, Ali Khamenei en nu Vladimir Poetin, getuigt dit van een roekeloosheid die de wereld op koers zet naar een kritiek moment, misschien wel het laatste.

 

Onderzoeksjournalist Robert Parry schreef veel artikelen over het Iran-Contra schandaal voor de Associated Press en Newsweek in de tachtiger Jaren.
Hij schreef ook een trilogie over de Bush familie. Meer informatie over ConsertiumNews.

 

toevoeging: Waarom is het Oekraïense kabinet afgetreden?


 E
x-Premier Jatsenjoek 

Dit is de officiële lezing: Premier Jatsenjoek maakte eerder vandaag bekend dat zijn kabinet het bijltje erbij neergooit:

"Ik kondig mijn aftreden aan in verband met de val van de coalitie", sprak Jatsenjoek donderdagmiddag. ''Wat voor opties hebben we als de coalitie uit elkaar is gevallen, er niet gestemd is over wetten, soldaten niet betaald kunnen worden, dat er geen geld is om geweren te kopen, dat er geen mogelijkheden zijn om de gasvoorraden aan te vullen'', lichtte Jatsenjoek tegenover parlementariërs zijn beslissing toe.

Toevoeging naar aanleiding van de foto op de omslag van Novaja Gazeta:

De Novaja Gazeta (Russisch) heeft op de omslag van het meest recente nummer van dit magazine een foto afgedrukt van de rouwstoet die van Eindhoven naar Hilversum ging met daarbij de kop 'Vergeef ons'.

Dit wordt beschouwd als een schulderkenning, althans van dit onafhankelijke, kritisch naar de regering Poetin, blad voor het Russische aandeel in het neerhalen van de MH17.

Een artikel in hetzelfde Novaja Gazeta werpt meer licht op de bedoeling van dit magazine:

De berichtgeving over het conflict in oost Oekraïne verschilt zo enorm, afhankelijk van de bron waaruit deze komt, dat het vrijwel onmogelijk is om de waarheid door de propaganda heen te vinden. De autoriteiten in Kiev suggereren dat er geen boze en ongelukkige mensen zijn in oost Oekraïne, louter 'Russische terroristen'. In Moskou benadrukken het Kremlin en het ministerie van buitenlandse zaken dat dappere bewoners niet anders doen dan opstaan voor hun rechten tegen het Oekraïense 'fascisme'.

De waarheid ligt zoals gewoonlijk tussen deze twee uitersten in. Er vechten veel lokale bewoners in de regio's Donetsk en Luhansk en er zijn ook veel 'vrijwilligers' die vanuit Rusland zijn gekomen om mee te vechten. Hoe deze mensen daar gekomen zijn en of zij geruggensteund worden door de Russische regering is tot nu toe een mysterie.

Elena Kostyuchenko spoorde een weduwe op van een Russische man die gesneuveld is tijdens de gevechten rond de luchthaven van Donetsk. Zij geeft enig inzicht in de duistere manieren waarop strijders naar de Oekraïne worden overgebracht. Ze schildert ook een aangrijpend portret over verlies en frustratie over de behandeling door de Russische ambtenarij, die er zoals het ernaar uitziet alle sporen van Russen die over de grens vechten willen verdoezelen.

Kortom, zoals altijd: 'Waar twee vechten hebben twee schuld' Het siert Novaja Gazeta dat zij zich niet aan deze verantwoordelijkheid onttrekken, maar het kan niet door de media worden opgepakt als een erkenning van een directe verantwoordelijkheid van Rusland voor het neerhalen van de MH17. Wel aan het meewerken van de omstandigheden waaronder deze misdaad kon worden gepleegd. Het zou Kiev sieren als ze op dezelfde manier ook een 'mea culpa' lieten horen.


Auteur: Robert Parry, 20 Juli 2014
Bron: Consortium News

 
Bron: http://youtu.be/ND-4RgakhJw

 

Het spel van de VS rond vlucht MH17

Het VS ministerie van buitenlandse zaken moet een stap terug doen.
De ‘bewijzen’ steunen op You Tube video’s en sociale media.



In een heftige discussie tussen de journalist Matt Lee van Associated Press en de voorlichtingsmanager van het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken Marie Harf benadrukte Lee telkens dat de zogenaamde ‘bewijzen’ op basis waarvan de VS de door Rusland ondersteunde separatisten verantwoordelijk houdt voor het neerhalen van de MH17 uitsluitend op YouTube films en op informatie uit de sociale media zijn gebaseerd.

Lee vroeg de voorlichtingsmanager welk technisch bewijs de VS heeft om aan te tonen dat de misdaad inderdaad door de door Rusland gesteunde separatisten was begaan. Harf viel bij het antwoord weer in herhaling met de bekende argumenten: “Zoals u weet hebben wij in de sociale media de pro-Russische separatisten gezien die zich erop beriepen het vliegtuig te hebben neergeschoten. 
“Waarop steunt uw bewering dat de raket vanuit een door de separatisten gecontroleerd gebied werd afgevuurd”, zo drong Lee nogmaals aan. Harf antwoordde dat “de aanwijzingen waren gebaseerd op de communicatie tussen de separatisten zoals die door de Oekraïense overheid is geüpload op YouTube.”

“Zijn er nog andere aanwijzingen… anders dan die uit de sociale media?” vroeg Lee verder. De woordvoerster verwees naar een ‘inschatting’ om vervolgens weer de beweringen ontleend aan YouTube en de sociale media te herhalen, waaruit zou moeten blijken dat de rebellen verantwoordelijk zijn. 
“Is er nog ander materiaal dat uw versie van wat er gebeurd is ondersteunt en waarvan u bereid bent het openbaar te maken, anders gezegd, materiaal dat de werkelijke versie van wat er gebeurd is zou kunnen weergeven?” drong Lee aan, waarop hij met een sarcastische sneer door Harf werd onderbroken: “zou kunnen…”

“Ik heb van u nog geen overtuigend bewijs gezien dat de raket vanuit een door de rebellen gecontroleerd gebied werd afgevuurd”, ging Lee voort “Tot dusver heeft u niet meer dan materiaal uit de sociale media aan ons voorgelegd” Vervolgens wees Lee (Associated Press) Harf (Buitenlandse Zaken VS) er op dat er uit diezelfde sociale media informatie naar voren komt die het standpunt van het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken tegenspreken. 

Harf stelde daarop zonder in discussie te willen gaan vast dat alle andere weergaven van de gebeurtenissen die het Amerikaanse standpunt (ontleend aan de sociale media) ter discussie stellen ONLOGISCH zijn. 

Waarop Lee reageert dat de bewijzen van het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken niet stand houden in een internationaal onderzoek. “De Russen hebben verklaard dat ze hun radarbeelden hebben getoond waarop een Oekraïense straaljager in de buurt van de MH17 wordt waargenomen. Waarom legt u niet op uw beurt uw …” zei Lee, voordat hij opnieuw door Harf werd afgekapt.
Matt Lee staat bekend als een serieuze onderzoeksjournalist, die niet bang is om door te vragen, ook als hij gedemoniseerd wordt omdat hij de officiële VS regeringsversie van het neerhalen van de MH17 in twijfel trekt.
Dit herinnert aan de manier waarop verleden jaar de kritiek op de officiële verklaring van de VS regering met betrekking tot de aanval met chemiewapens werd afgedaan als propaganda van Assad. Ondanks het feit, dat een onderzoek van het gerenommeerde Massachusetts Institute of Technology (MIT) later tot de conclusie kwam dat de gifgasaanval naar alle waarschijnlijkheid niet door regeringseenheden was uitgevoerd.

Hoewel het VS ministerie van buitenlandse zaken benadrukt dat de YouTube video's en de informatie uit de sociale media als belastbaar bewijs dienen, is uitgerekend de juistheid en de authenticiteit van dit materiaal zeer twijfelachtig.
Harfs bewering over postings in de sociale media, waarin rebellen erover ‘opschepten’ het vliegtuig te hebben neergehaald, is waarschijnlijk gebaseerd op een post in het sociale netwerk VK, de Russische versie van Facebook, die kort na het neerhalen van de MH17 door de separatistencommandant Igor Strelkow gepost zou zijn. Max Fisher toonde echter aan dat er gerede twijfel is over de authenticiteit van deze informatie. Waarschijnlijk is deze gebaseerd op eerdere mededelingen over het neerhalen van een militair transportvliegtuig van het type Antonov en niet van een civiel vliegtuig. 

Ook de authenticiteit van de video waarop een mobiele BUK installatie na het neerhalen van de MH17 weer terug naar Rusland zou worden vervoerd, is op meerdere manieren weerlegd. Deze video waarop met name Kiev en Washington zich beroepen werd waarschijnlijk in de Oekraïense stad Krasnoarmijsk opgenomen. Deze stad wordt sinds mei 2014 door Kiev gecontroleerd.
Audio experts hebben verklaard dat het gesprek tussen een aanvoerder van de separatisten en een Russische militaire commandant, waarin de separatisten zich verantwoordelijk verklaren voor het neerschieten, een vervalsing is.

Rusland heeft afgelopen maandag 21 juli radar en satellietbeelden plus ander materiaal voorgelegd om het Russische standpunt te onderbouwen. Dit is, dat het later neergestorte passagiersvliegtuig kort voor de crash gevolgd werd door een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Desondanks blijven Kiev en Washington vasthouden aan hun bewering dat de pro-Russische separatisten verantwoordelijk zouden zijn voor het neerschieten gebaseerd op uiterst discutabele video’s en informatie uit de sociale media.

Tot dusver heeft Kiev geen registratie van hun luchtverkeerscontrole voorgelegd. Deze werd direct na de crash in beslag genomen. Deze registratie zou beslissende en verduidelijkende aanwijzingen kunnen verschaffen over wat er vooraf ging aan de crash met de MH17.

Elke kritiek op de officiële westerse weergave van de gebeurtenissen wordt door de mainstream media als ‘Russische propaganda’ bestempeld. Toch is Rusland tot dusver het enige land dat überhaupt met authentiek materiaal op de proppen komt. Washington en Kiev verlaten zich echter bij voorkeur op bewijzen van een kwaliteit die hoogstens onnozele conspiracy theoretici overtuigen. 


Paul Joseph Watson, Copyright Kopp Online, 23 juli 2014

Voor de links naar films en verdere informatie: http://info.kopp-verlag.de