Vermijd genetisch gemanipuleerd voedsel
Dokters en dieren zeggen ons hetzelfde

 

De boer grinnikte, toen hij tegen zijn bezoeker zei: “Moet je kijken!”
Hij riep zijn varkens, die opgewonden naar hem toe renden om te worden gevoerd. Maar toen hij mais schepte en op de grond gooide, snuffelden de varkens eraan en keken met verwarde verwachting naar de boer. De boer schepte toen mais uit een andere bak en gooide het naar de varkens, die er naar toe renden en het snel verslonden.

De boer zei, “Het eerste mais is genetisch gemanipuleerd. Ze raken het niet aan.”
Het zijn niet alleen varkens die genetically modified organism (GMOs) afzweren. In Zuid-Afrika willen Strilli Oppenheimer’s kippen geen genetically modified (GM) maïs eten. De meeste buffels in Haryana, India, weigeren katoenzaad koeken, wanneer ze gemaakt zijn van GM katoen planten. Ganzen, die door Illinois trokken, knabbelden alleen van de banen van het soyabonen veld, dat niet-GMO was. Wanneer de keus wordt gegeven, elanden, herten, wasberen en ratten alle vermijden GMOs. En zelfs gedurende de koudste dagen van de winter in Iowa, eenkhoorns, die regelmatig natuurlijk maïs verslinden, weigerden de GM variateit aan te raken.
Een skeptische boer, die gelezen had over de eenkhoorns, wilde zelf zien of het waar was. Hij kocht een zak vol GM mais-kolven en een andere met niet GM, en liet ze in zijn garage staan tot de winter. Maar toen het zover was, dat hij de zakken haalde, hadden muizen het experiment al voor hem gedaan. Ze hadden in de zak natuurlijke maïs ingebroken en opgemaakt; de GM-maiskolven waren onaangeraakt.

Dokters schrijven GMO-vrij voor

Niemand weet, waarom dieren GMOs weigeren, maar volgens een verklaring uit 2009 door de Americam Academy of Environmental Medicine (AAEM), gebeuren er niet zo prettige zaken, wanneer laboratorium dieren GM-voer opeten. “Verschillende studies met dieren wijzen op serieuze gezondheid risico’s in verband gebracht met GM-voedsel,” zegt het AAEM beleids stuk, die specifiek aanhaalde onvruchtbaarheid, immuun problemen, versnelde veroudering, insuline regulering, en verandering in belangrijke organen en het spijsverterings systeem onder de effecten van het eten van GMOs. “Er is een meer dan toevallig verband tussen GM voedsel en de negatieve effecten op de gezondheid,” schreven ze. ”Er is oorzakelijk verband...”

Hoewel wij mensen geen natuurlijke gevoel hebben om weg te blijven van GM-voedsel, AAEM’s stelling geeft aan dat we een les moeten leren van de dieren. Deze gerenommeerde medische organisatie, die voor het eerst zulke gevaren erkend als voedselallergie, chemische sensitiviteit, en Golfoorlog syndroom, riep alle artsen op niet-GMO diëten voor te schrijven aan alle patiënten.(1) Zij riepen tevens op tot een moratorium op GMOs, lange termijn onafhankelijke studies en etikettering.
Voormalig AAEM President Dr. Jennifer Armstrong zegt, “Artsen zien waarschijnlijk de effecten in hun patiënten, maar moeten weten hoe je de juiste vragen moet stellen.” Gerenommeerde bioloog Dr. Pushpa M. Bhargava en vele anderen geloven dat GMOs een belangrijke bijdrage kunnen zijn aan de verslechtering van de gezondheid in Amerika, sinds GM-voedsel in 1996 werd geintroduceerd.  

GMOs op je bord

Er zijn acht GM voedingsgewassen: soja, maïs, katoen, canola, suikerbieten, Hawaiian papaja, en een klein beetje courgette en gele pompoen (yellow squash). De twee belangrijkste redenen, waarom planten zijn gemodificeerd, zijn om hen in staat te stellen, hetzij vergif te drinken of om gif te produceren.
Vergif drinkers worden herbicide tolerant genoemd. Hun DNA is uitgerust met bacteriële genen, die hen in staat stellen, anders dodelijke doses van giftig herbicide (onkruidverdelger) te overleven. De eerste vijf gewassen op de lijst hierboven hebben herbicide tolerante variateiten. De gif produ-centen zijn zogenaamde Bt gewassen. Ingebrachte genen uit de bodem-bacterie Bacillus Thuringiensis produceren in elke cel van de plant een insect-dodend pesticide (bestrijdingsmiddel) genoemd Bt-toxine. Dat word gevonden in maïs en katoen. Bij de papaja en pompoen zijn virus genen ingebracht, om te vechten tegen een plant virus. Alle GM gewassen zijn gekoppeld aan gevaarlijke bijwerkingen.

Groot risico voor zwangere vrouwen en baby’s

GM-voedsel is bijzonder gevaarlijk voor zwangere vrouwen en kinderen. Nadat GM soya was gevoerd aan vrouwelijke ratten, stierven de meeste van hun baby’s --- vergeleken met 10% sterfgevallen onder de controle groep gevoed met natuurlijke soja.2 GM-gevoede baby’s waren kleiner en waarschijnlijk onvruchtbaar.(3)
Testikels van ratten gevoed met GM soja veranderden van normaal roze naar donker blauw.(4) Muizen gevoed met GM soja hadden veranderd vers sperma.(5) Embryo’s van GM gevoede ouder muizen hadden veranderd DNA.(6) En muizen gevoed met GM maïs hadden minder en kleinere baby’s.(7)
De meeste buffels in Haryana, India, die GM katoenzaad gebruikten, eindigden met reproductieve complicaties, zoals vroegtijdige geboortes, miskramen en onvruchtbaarheid; veel kalveren stierven. Ongeveer twee dozijn amerikaanse boeren zeiden dat duizenden varkens steriel werden van bepaalde GM maïs variateiten. Sommige hadden schijn zwangerschappen; andere gaven geboorte aan zakken water. Koeien en stieren werden ook onvruchtbaar.(8)

Vergif eten in elke hap

Wanneer insecten een hap nemen van maïs en katoen planten die gemodificeerd zijn om Bt-toxine te produceren, splijten hun magen open en sterven ze. Omdat hetzelfde toxine wordt gebruikt in zijn natuurlijke bacteriële staat als een spray door de landbouwers als insectenbestrijding, claimen biotech bedrijven dat het een geschiedenis van veilig gebruik heeft en in elke plantencel kan worden ingebracht.
Het Bt-toxine geproduceerd in GM planten, echter, is duizend maal meer geconcentreerd dan natuurlijk Bt spray, is ontworpen om meer giftig te zijn,(9) heeft eigenschappen van een allergeen en kan niet worden afgespoeld van de plant.
Bovendien, bevestigen studies dat zelfs het minder giftige natuurlijke spray schadelijk kan zijn. Toen het verspreid werd met het vliegtuig om zigeuner motten (gypsy moths) te doden in Washington en Vancouver, melden ongeveer 500 mensen allergie of griepachtige symptomen.(10,11) Dezelfde symptomen worden nu gemeld door duizenden landarbeiders door de omgang met Bt-katoen in heel India.(12)

GMO's veroorzaken immuunreacties

GMO veiligheids expert Dr. Arpad Pusztai zegt veranderingen in immuun status zijn “een consequent kenmerk van al de (dieren) studies.”(13) Uit Monsanto’s eigen onderzoek, door de overheid gefinanceerde proeven, blijkt dat knaagdieren gevoed met Bt maïs aanzienlijke immuunreacties hadden.(14,15)  
Kort nadat GM soja in de UK was geïntroduceerd, schoot soja-allergie omhoog met 50%. Ohio allergoloog Dr. John Boyles zegt “Ik testte altijd op soja-allergie, maar nu soja genetisch gemanipuleerd is, is het zo gevaarlijk dat ik tegen de mensen zeg het nooit te eten.”
GN soja, maïs en papaja bevatten nieuwe proteïnen met allergene eigenschappen.(16)  Bovendien GM soja heeft tot zeven keer meer van een bekend soja allergeen.(17) Misschien is de VS epidemie van voedselallergie en astma een geval van genetische manipulatie.

Dieren sterven in groten getale

In India grazen dieren na de oogst op katoen velden. Maar wanneer herders schapen lieten grazen op Bt katoen velden, stierven duizenden. Onderzoekers zeiden preliminair bewijs “sterke aanwijzingen gaf dat de schapensterfte te wijten was aan een toxine ... hoogst waarschijnlijk Bt-toxine.”(18) In een kleine studie, stierven alle met Bt katoenplanten gevoerde schapen; die gevoerd werden met natuurlijke planten bleven gezond.
In een dorp in Andhra Pradesh graasden buffels acht jaar op katoenplanten zonder incident. Op 3 januari 2008 graasden 13 buffels voor de eerste keer op Bt katoenplanten. Alle stierven binnen drie dagen.(19) Bt maïs is ook betrokken bij de dood van koeien in Duitsland en paarden, water buffels en kippen op de Filippijnen.(20)
In laboratorium studies, stierf het dubbele van het aantal kippen gevoed met Liberty Link maïs; 7 van 40 ratten gevoerd met GM tomaten stierven binnen twee weken.(21) Die ratten hadden geweigerd de tomaten te eten en moesten worden gedwongen die te eten.

Het ergste van alles --- GMO’s blijven in ons

De enige gepubliceerde menselijke voeding studie openbaarde dat zelfs nadat we gestopt zijn met het eten van GMO’s, schadelijke GM proteïnen voortdurend binnenin ons kunnen worden geproduceerd; genen inge-bracht in GM soja worden overgebracht in bacteriën in onze darmen en blijven functioneren.(22) Wanneer Bt genen ook overgebracht kunnen worden, kan het eten van GM maïs chips onze darmflora transformeren in levende pesticide fabrieken.

Waarschuwingen door overheids wetenschappers genegeerd en ontkend

Volgens documenten vrijgekomen bij een rechtszaak, hebben in 1991-92 wetenschappers van de FDA herhaaldelijk gewaarschuwd, dat genetisch gemodificeerde levensmiddelen allergieën, vergiften, nieuwe ziekten en voedingsproblemen kunnen veroorzaken.(23) Maar het Witte Huis gelastte het agentschap biotechnologie te bevorderen en Michael Taylor, Monsanto’s voormalig procureur, ging verder met FDA’s GMO beleid. Dat 1992 beleid---tot op vandaag geldig---verklaart dat er geen veiligheids onderzoek inzake GMOs vereist zijn. Monsanto en andere producenten stellen vast of hun voedsel veilig is. Taylor werd later Monsanto’s vice president en werd opnieuw geïnstalleerd bij de FDA in 2009 door de regering-Obama als US Food Safety Tsaar.

Opting out als proefkonijnen

Biologist Dr. David Schubert van het Salk Instituut zegt, “Als er problemen zijn (met GMOs), zullen we dat waarschijnlijk nooit weten, omdat de oorzaak niet traceerbaar is en vele ziekten een zeer lange tijd nodig hebben om te ontwikkelen.” In de 9 jaren nadat GM gewassen werden geïntroduceerd in 1996, sprong het aantal amerikanen met drie of meer chronische ziekten van 7% naar 13%.(24) Allergieën verdubbelden in minder tijd. En de een hoog cijfer van laag geboortegewicht baby’s, onvrucht-baarheid en kindersterfte escaleren. Maar zonder enige menselijke klinische proeven of postmarketing surveillance, zullen we nooit weten of deze en andere stoornissen zoals autisme, obesitas en diabetes worden geactiveerd of verergerd door GMOs.
We hoeven niet te wachten op meer onderzoek om onze les te leren van de dieren en de artsen. Raadpleeg www.NonGMOShoppingGuide.com om te leren GMOs te vermijden. Zelfs een klein percentage van de bevolking die kiest voor GMO-vrije merken kan de voedingsindustrie dwingen om alle genetisch gemodificeerde ingrediënten te verwijderen. Door dit te doen, ben je niet alleen voorzichtig met je eigen gezondheid, je bent medelevend met het milieu en toekomstige generaties---aangezien GMOs op lange termijn ook ravage aanrichten in ons ecosysteem.



© Jeffrey M. Smith
vertaling: Eleanora Hattencourt


Bron: www.responsibletechnology.org
Met dank aan Frontier magazine

Voetnoten:

1  http://www.aaemonline.org/gmopost.html

2  Irina Ermakova, "Genetically modified soy leadstothe deaease of weight and high mortality of rat pups of thefirstgeneration.Preliminary studies," Ecosinform 1 (2O06): 4-9.

3   Irina Ermakova, "Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists fora GM Free Europe, EU Parliament, Brussels,June 12, 2007

4  Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

5  L. Vecchio et al,"Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," European Journal of Histochernistry 48, no.4 (Oct-Dec 2OO4):-449-454.

6  Oliveri et al.,"Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," 48th Symposium of the Society for Histochernistry, Lake Maggiore (Italy), September 7-10, 2006.

7  Alberta Velimirovand Claudta Binter, "Biological effects of transgenic maize NK6O3X-MONSiofed in long term reproduction studies in mice," Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008

8  Jerry Rosman, personal communication, 2006

9   See for example, A. Dutton, H. Klein, J. Romeis, and F. Bigler,"Uptakeof Bt-toxin by herbivores feeding on transgenic maize and consequences for the predator Chrysoperia carnea,“ Ecological Entomology 27 (2002): 441-7; and J. Romeis, A. Dutton, and F, Bigler, "Bacillus thuringiensistoxin (CryiAb) has no direct effect on larvae of the green lacewing Chrysoperia carnea (Stephens) (Neuroptera:Chrysopidae)," Journal of Insect Physiology 50, no. 2-3 (2004): 175-183.

10 Washington State Department of Health, “Report of health surveillance activities: Asian gypsy moth control program," (Olympia, WA: Washington State Dept. of Health, 1993).

11  M. Green, et al., "Public health implications of the microbial pesticide Bacillus thuringiensis: An epidemiological study. Oregon, 1985-86," Amer.J. Public Health 80, no. 7(1990): 848-852.

12  Ashish Gupta et. al., "Impact of Bt Cotton on Farmers' Health (in Barwani and Dhar District of Madhya Pradesh)," lnvestigation Report, Oct-Dec 2005.

13  October24, 2005 correspondence between Arpad Pusztai and Brian John

14 John M.Burns, "13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certi-fied Rodent Diet #5002," December 17,2002
http://www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety /fullratstudy.pdf

15  Alberto Finamore, et al: “lntestinal and Peripherai Immune Response toMON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice. “J. Agric Food Chem., 2008,56 (23), pp 11533-11539, November 14, 2008

16 See I. Zolla.et al, "Proteomics as a complementary tool for identifying unintended side effects occurring in transgenic maize seeds as a result of genetic modifications," J Proteome Res. 2008 May;7(5):1850-61; Hye-YungYum,Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, “Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologie comparison, “Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May-June 2005): 210-216(7); and Gendel,"The use of amino acid sequence alignmentsto assess potential allergenicity of proteins used in genetically modified foods," Advances in Food and Nutrition Research 42 (1998),45-62.

17  A. Pusztai and S. Bardocz,"GMO in animal nutrition: potential benefits and risks," Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing AnimaIs, R. Mosenthin, J. Zentek and T.Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2OO5.

18  "Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields—Warangal District, Andhra Pradesh" Report of the Preliminary Assessment, April 2006, http://www.gmwatch.org/archive2.asp

19  Personal communication and visit, January 2009.

20 Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette:The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books, Fairfield, IA USA 2007

21  Arpad Pusztai, "Can Science Give Us the Toolsfor Recognizing Possibie Health Risks for GM Food?" Nutrition and Health 16 (2002): 73-84.

22 Netherwood et al, "Assessingthe survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract," Nature Biotechnology 22 (2004): 2.

23 See memos at www.biointegrity.org

24 Kathryn Anne Paez, et al,"Rising Out-Of-Pocket Spending For Chronic Conditions: A Ten-YearTrend," Health Affairs, 28,no. 1 (2O09):15-25 to be force fed.